Um artigo da Variety deu uma estimativa bem rasa sobre um possível lucro para Superman de James Gunn. Mas números e dados dizem outra coisa.
Por Gui Santos
As discussões da vez sobre Superman estão sendo duas. Uma são as informações e declarações de James Gunn sobre a “sequência” Homem do Amanhã.
Outra é se Superman de James Gunn deu lucro ou flopou. Sobre isso, a Variety divulgou uma matéria sobre os filmes da Warner Bros. Discovery em 2025.
A matéria pontua a boa estreia de Invocação do Mal 4, como também fala sobre outros filmes da Warner que deram lucro, como Pecadores, Minecraft, A Hora do Mal e Premonição 6: Laços de Sangue.
Entre esses filmes Superman é citado, no qual a Variety disse que o filme PODERÁ gerar lucro de US$ 125 milhões de dólares.
Pontuando, PODERÁ, pois na verdade se trata de uma ESTIMATIVA. Mas como a Variety citou isso de forma rasa, outros veículos estão espalhando erroneamente que Superman OBTEVE lucro. Pois bem, vamos lá.
Comparações incabíveis
Superman fechou sua run nos cinemas com US$ 614 milhões, destes US$ 353,2 milhões nos EUA, números bem consideráveis, principalmente em comparação com os US$ 270,2 milhões de Quarteto Fantástico nos EUA.
A mídia espalhou e continua espalhando que o filme custou US$ 225 milhões e por conta disso, veio agora a Variety com este artigo dizendo brevemente e de maneira rasa que Superman poderá obter lucro.
Esse foi o primeiro de uma sucessão de erros dessa matéria da Variety, que colocou Superman no meio de outros filmes que de fato tiveram lucro, como Pecadores, Minecraft, A Hora do Mal e Premonição 6: Laços de Sangue.
Aí tem um detalhe importante. Tirando Minecraft, os outros filmes citados tiveram custos bem baixos como Premonição 6 que custou apenas US$ 50 milhões e deu uma bilheteria de US$ 300 milhões.
Colocar e comparar Superman junto com filmes de baixo orçamento é algo no mínimo estranho.
Outro erro foi citar F1: O Filme, filme este aliás que ultrapassou Superman nas bilheterias com US$ 619,3 milhões. O erro foi que a Warner obteve lucros mínimos com o filme, com a grande fatia ficando com a Apple.
Pois é, a Variety foi bem merticulosa nessa matéria, parecendo que Superman também gerou grande lucro para a Warner.
Mas os números e informações mostram outra realidade.
Não, Superman não deu lucro. Os reais números e motivos.
Lembra da questão dos custos de Superman e que mídia tem espalhado que fora US$ 225 milhões de dólares? Pois é, não foi bem isso.
Como já informamos aqui no Se Liga Nerd, o real orçamento de Superman foi de US$ 363 milhões de dólares como consta em um documento de crédito fiscal do Estado de Ohio, compartilhado pela NBC em Julho.
Isso sem contar o marketing que custou em torno de US$ 200 milhões de dólares. Isso dá um custo total de US$ 563 milhões para Superman de James Gunn.
Portanto, com a bilheteria de US$ 614 milhões de dólares, o filme NÃO obteve lucro, nem mesmo se pagou. Para alcançar o chamado “break even”, Superman precisaria de uma bilheteria de US$ 725 milhões de dólares.
Pode ser que Superman tenha obtido lucratividade pelo marketing e merchandising. Mas o filme em si, não conseguiu isso.
Há uma série de fatores para isso, com um dos principais sendo a bilheteria internacional que ficou bem abaixo das expectativas.
Bilheteria internacional esta que James Gunn tentou explicar e só conseguiu piorar a situação, alegando que há um “sentimento anti-americano” no mundo e que Superman “não é um herói tão conhecido assim”.
Isso explica porque James Gunn tentou de todas as formas desvalidar os dados, dizendo que a questão dos custos reais era uma “besteira” e que o filme não precisava de US$ 700 milhões para obter lucro.
Portanto a Variety foi mais uma que tentou montar a narrativa de que o filme do Superman de James Gunn deu lucro para os cofres da Warner Bros. Discovery.
Mas os números e dados não mentem. Quer você tenha gostado ou não do filme, Superman não rendeu o esperado para a Warner.
E uma curiosidade. Após a divulgação dos documentos de Ohio em Julho, o site sobre o programa de crédito fiscal para filmagens em Ohio saiu do ar. Por que será?
